miércoles, 11 de noviembre de 2009

Creo que lo tengo



Volviendo al debate de las mamografías de screening en mujeres entre 40 y 49 años, he encontrado alguna pista: En Bizkaia, en 2003 hubo 135 casos en esas edades; de los 646 totales. Es decir, que hubo más casos entre los 45 y los 49 años que entre los 60 y los 64, o que entre los 65 y los 69, o los 70 y 74, o los 75 y 79, o el resto de las mayores. (documentos de vigilancia epidemiológica, http://www.osanet.euskadi.net/r85-20319/es/contenidos/informacion/publicaciones_epidem/es_4383/adjuntos/Bizkaia2007_cas.pdf) Esto es:


Así que si asumimos que el de las de 45 años es un cáncer similar al de las de 50 ó 55, estaría claro que les es igual de útil la mamografía. Y vaya montón de damas de 75  años y más, no?   Seguiré en el tema...

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Desde la ignorancia, la ecografia de mama ¿no sirve como método de detección? ¿Porqué se utiliza para determinar el alcance de imágenes que pudieran ser sospechosas?
Saludos
Mafalda

Ramón dijo...

No, por desgracia, porque son lo más inocuo. Mi hermano, ecografista, http://www.semg.es/doc/congresos/congres_eco_2010.pdf

considera que es el fonendo del futuro (presente) de los médicos generales.

Pero en mama, lo único demostrado, y está lejos de ser la bomba, es la mamografía. Una vez que se encuentra con ella el cumulito de células con microcalcificaciones sospechosas, se hace todo lo demás, incluida la biopsia diagnóstica.

Un abrazo

Ramón

Anónimo dijo...

Gracias Ramón
Mafalda

Blogs que miro con frecuencia. Últimas entradas